防災教育の内容を問う③　防災教育は丸投げでいいのか ～専門家への丸投げを問う～

梅雨がやってきました。今年は新型コロナウイルスの感染と重なって、避難所での３密状況の発生が危惧されています。できれば、大雨が降らず、洪水・土砂災害が発生せず、避難所での３密が発生しないことを願っている方は多いのではないでしょうか。

日本は梅雨と台風の時期に洪水、土砂災害が多発します。近年は続けざまに発生した西日本豪雨水害（平成30年７月豪雨）や東日本での台風19号による水害（令和元年10月25日の大雨）のような広域の水害だけではなく、局地的な浸水、土砂災害なども多発しています。
その傷跡が癒えず被災地が回復しないまま越年して、次の雨季を迎えることもあります。梅雨が近づくと人々の不安が増していきます。

そんな水害大国日本では、気象災害をテーマにした防災教育が不可欠です。しかし、理科の授業で気象のメカニズムに触れることはあっても、なかなか水害の実態や備え、避難のタイミングやそのための情報収集、避難所の在り方に言及する授業は行われていないようです。
もちろん、防災教育の大切さに気付いて一歩踏み出した学校は、気象予報士や防災士など、その道の専門家を講師に招いて全校集会でこどもたちに話を聞かせる機会を作っています。

でも、本当にそんな防災教育でいいのでしょうか。防災は専門家がすることだ、教員は忙しいし防災教育に必要な特別な知識を獲得する時間がない、そんな言い訳で先生方が防災教育を担当せず、大学の研究者や気象予報士、防災士、災害に関心を持つNPOなどの外部の専門家に外注していていいのでしょうか。

私はそれを「丸投げ」と呼んでいます。学校から外部専門家への「丸投げ」は実はいくつかの弊害を生み出します。